Es una medida pro jugador claramente y como tal la banco.
Creo que los dueños la resistirían y encararían el hecho de que los novatos son una apuesta que puede salir mal (como la gran mayoría) y se le paga más a los que ya demostraron estar capacitados para triunfar en la liga. En el medio todos se pierden.
El riesgo sería, a su vez, generar una brecha mayor (acá ya pensándolo desde el lado de jugadores) entre estrellas y el resto. La eliminación de la clase media salarial de la NBA que estamos viendo y que duró poco, ahora empezaría desde abajo y les costaría más subir a los que fueron drafteados de abajo. O, como alguien tiene que ceder, los propietarios prentederían que sean de estos lados: o menos excepciones o menor inicio si la escala es flexible (todos se achican un 4% si los buenos buenos pueden recibir premios, sería la lógica)
No son críticas a la propuesta ni a vos, sino para seguir profundizando al menos en el pensamiento.
Por supuesto, la propuesta no es perfecta, pero creo que puede abrir paso a esa clase media. No los Hauser o Pritchard, sino la que componen igual Paul George, o Ja Morant, u otros jugadores que por X o por Y se han llevado un max y la realidad es que el nivel (o la disponibilidad) está lejos de ser como tal. Aunque mi idea no es quitarles dinero a los mejores (si a esos fake-max), sino darles lo que merecen antes.
Y cuando hablas, por ejemplo, de esos que fueron drafteados desde abajo, en mi propuesta elimino el límite que Jalen Brunson tenía con Dallas para extender. Si los Mavs le querian ofrecer mas, sin esperar a la UFA, podrían (y no lo perdían).
Igual es cierto, mi propuesta es muy por encima, pero creo que hay un problema real en la escala salarial y tocaría solucionarlo. Y como más joven es la NBPA, más opciones hay de que pase.
Alejandro, coincido contigo en los puntos a cambiar y creo que beneficiaria a la NBA en su conjunto para poder formar equipos más equilibrados y salir del agujero antes a franquicias tipo Sacramento que tiene que comerse un contrato como el de Lavine.
Pero mi duda es, ¿Aceptarían estos cambios los jugadores, sobre todo los veteranos que son los que más perjudicados saldrían? Y las franquicias? Para Spurs mantener a Wemby con el salario actual un año más es un chollo si además tiene más contratos rookois jugando al nivel de super estrellas (Castle, Harper). Creo que a nivel global los cambios serían beneficiosos para la Liga pero no estoy seguro que cada parte de forma individual quiera ceder terreno....
Aprovecho, para estos cambios en el CBA habria que esperar a la próxima negociación no? Cuándo va a ser? Creo que le hace falta un lavado de cara y una versión más en línea a la realidad actual de la NBA....
Es la gran duda, si los jugadores (la NBPA sobre todo) aceptaría esos cambios. Hay que argumentarlo con dinero, claro, como intento al final con la tabla de ganancias y pérdidas. Es cierto que la Asociación cada vez es más joven y se preocupa por ellos, pero sigue siendo complejo.
Para SAS es chollo, pero para Wemby no tanto 😂
Y sí, hay que acabar el CBA actual (2029 creo, aunque pueden extender un año más) para cualquier cambio así de grande. Pero no podemos tener una norma de 1994 todavía vigente, porque es horrible.
Es una medida pro jugador claramente y como tal la banco.
Creo que los dueños la resistirían y encararían el hecho de que los novatos son una apuesta que puede salir mal (como la gran mayoría) y se le paga más a los que ya demostraron estar capacitados para triunfar en la liga. En el medio todos se pierden.
El riesgo sería, a su vez, generar una brecha mayor (acá ya pensándolo desde el lado de jugadores) entre estrellas y el resto. La eliminación de la clase media salarial de la NBA que estamos viendo y que duró poco, ahora empezaría desde abajo y les costaría más subir a los que fueron drafteados de abajo. O, como alguien tiene que ceder, los propietarios prentederían que sean de estos lados: o menos excepciones o menor inicio si la escala es flexible (todos se achican un 4% si los buenos buenos pueden recibir premios, sería la lógica)
No son críticas a la propuesta ni a vos, sino para seguir profundizando al menos en el pensamiento.
Saludos
Por supuesto, la propuesta no es perfecta, pero creo que puede abrir paso a esa clase media. No los Hauser o Pritchard, sino la que componen igual Paul George, o Ja Morant, u otros jugadores que por X o por Y se han llevado un max y la realidad es que el nivel (o la disponibilidad) está lejos de ser como tal. Aunque mi idea no es quitarles dinero a los mejores (si a esos fake-max), sino darles lo que merecen antes.
Y cuando hablas, por ejemplo, de esos que fueron drafteados desde abajo, en mi propuesta elimino el límite que Jalen Brunson tenía con Dallas para extender. Si los Mavs le querian ofrecer mas, sin esperar a la UFA, podrían (y no lo perdían).
Igual es cierto, mi propuesta es muy por encima, pero creo que hay un problema real en la escala salarial y tocaría solucionarlo. Y como más joven es la NBPA, más opciones hay de que pase.
Alejandro, coincido contigo en los puntos a cambiar y creo que beneficiaria a la NBA en su conjunto para poder formar equipos más equilibrados y salir del agujero antes a franquicias tipo Sacramento que tiene que comerse un contrato como el de Lavine.
Pero mi duda es, ¿Aceptarían estos cambios los jugadores, sobre todo los veteranos que son los que más perjudicados saldrían? Y las franquicias? Para Spurs mantener a Wemby con el salario actual un año más es un chollo si además tiene más contratos rookois jugando al nivel de super estrellas (Castle, Harper). Creo que a nivel global los cambios serían beneficiosos para la Liga pero no estoy seguro que cada parte de forma individual quiera ceder terreno....
Aprovecho, para estos cambios en el CBA habria que esperar a la próxima negociación no? Cuándo va a ser? Creo que le hace falta un lavado de cara y una versión más en línea a la realidad actual de la NBA....
Gracias por los 2 artículos y las propuestas!
Es la gran duda, si los jugadores (la NBPA sobre todo) aceptaría esos cambios. Hay que argumentarlo con dinero, claro, como intento al final con la tabla de ganancias y pérdidas. Es cierto que la Asociación cada vez es más joven y se preocupa por ellos, pero sigue siendo complejo.
Para SAS es chollo, pero para Wemby no tanto 😂
Y sí, hay que acabar el CBA actual (2029 creo, aunque pueden extender un año más) para cualquier cambio así de grande. Pero no podemos tener una norma de 1994 todavía vigente, porque es horrible.